人民网北京8月26日电（刘茸）在昨日的人大常委会分组会上，促进科技成果转化法修正案草案二审稿被提交审议。多位常委会委员指出，对科技成果转化收入分配的比例规定，还可进一步向科研人员倾斜，并给予单位更多自主权，以激发创新的能动性。

与此对应，二审稿的第43条和45条收到了较为集中的修改建议。根据现行法律的规定，对单位转让科技成果的收益，单位应当从其净收入中提取不低于20%的比例，奖励对完成该成果及其转化做出重要贡献的人员。

修改后的法律增加了一条规定：国立研究开发机构和高等院校如转化科技成果，所获收入首先应当全部留归本单位，完成对相应人员的奖励报酬后，主要用于科技研究开发与成果转化工作。

与此同时，奖励报酬个人的法定比例被提高至不低于50%，并且单位如有自行规定、约定的奖励和报酬的方式与数额，优先适用。不少委员赞赏法律修改后的进步，但也有人提出，规定仍可进一步放宽。

意见：个人收益权规定下限 上不封顶

黄伯云委员认为，现在各地政府对科技成果转化积极性非常高，有些地方规定的奖励比例高达90%，按“不低于50%”而言并不违反法律规定，而法律颁布后，会起到“统一认识”的作用。

方新委员则认为，一项科技成果的形成，科技人员创造性的劳动在其中扮演核心角色，所以取得收益的一部分，不是谁对他的奖励或恩赐，而是他自己应有的权益。

“从国际上看，最有效的激励创新的法律之一是美国的拜杜法案。其中明确规定，国家财政支持形成的知识产权，它的所有权是国家的，使用权归单位和发明人个人，收益权分三个，一是发明人个人，二是相关团队，三是承担单位。拜杜法案的颁布有效地促进了美国的技术创新，才有后来硅谷和128公路等高新技术产业的蓬勃发展，欧洲、日本等其他国家也都借鉴了这条法律。”方新指出。

他认为，收益从20%提到50%并不重要，重要的是首先应该规定科技人员的基本权益不低于三分之一，这是必须保障的，不是恩赐来的。至于单位所有的那部分收入中用什么比例奖励科技人员，法律反而可以不用规定。

杨卫委员则认为50%是个比较妥当的比例。他举以色列为例：“以色列在这方面做得在全世界是比较好的，他们觉得40%-50%是比较合适的比例，这样所在的单位和个人都有积极性，可以支持这方面可持续发展。”

意见：增大单位对转化成果收入使用的自主权

姒健敏委员提出，“转化科技成果所获得的收入全部留归本单位”并奖励科研人员后，应当允许单位自主使用。

“特别是科研院所，他们就是靠科技成果转化收入来维持发展的，基本开销就要从这些转化收入中来，在法律中规定只能用于科技开发不妥，也不符合科技发展规律。”他认为。

周其凤委员同样非常强调单位的自主权：“这些钱是这些单位挣来的，现在法律也承认要归他们。单位这个钱怎么用，我想人大也好、政府也好，应该把自主权交给他们。我们经常讲，教育机构办学要有自主权，不要只在口头上。”

他认为，因为预算法等约束，即使去掉这一句，研发机构和高等机构也不会乱用钱。他建议，该条款直接改为“由研发机构、高等院校自主安排使用”。

赵白鸽委员则代表科技人员转达意见：科技成果转化的奖励和报酬制度需要有细节规定，如果在处置权、收益分配权、报酬和转化奖励机制不落实，新一轮的法律修正可能达不到足够的效果。